Grote steden zijn gezonder

Gelezen in Triumph of the City (2011) van Edward Glaeser:

Waarom leven mensen in New York gemiddeld anderhalf jaar langer dan mensen in de Verenigde Staten? Ja, ook in grote steden als Los Angeles, Boston en San Francisco is de levensverwachting gemiddeld hoger dan in Amerika als geheel. Tussen 1980 en 2000 steeg de gemiddelde levensverwachting van mensen die leefden in een hoge dichtheid met gemiddeld zes maanden meer dan van mensen in lage dichtheid. Dus, nogmaals, waarom zijn grote steden gezonder? Typische vraag van Ed Glaeser, typisch ook al die statistieken. Wat is het antwoord van deze econoom uit Chicago? Steden, stelt hij, investeren massief in schoon drinkwater, in het reinigen van straten, in het bestrijden van criminaliteit, in het onderhouden van ziekenhuizen, ze houden er een relatief omvangrijke publieke sector op na. Daardoor leven de mensen gemiddeld langer. Helemaal verklaren kunnen deze publieke diensten de stijging en het grote verschil in levensduur overigens niet. Wandelen stadsmensen dan meer? Roken ze minder? Bewijzen daarvoor kan Glaeser niet vinden. “I’d like to think that the health of older New Yorkers reflects the vigorous nature of city life, but I can’t rule out the possibility that selection may also be playing a role.” Bij dat laatste doelt hij op mensen met een zwak gestel die, op zoek naar een warmer oord, mogelijk de stad verlaten. Zou het werkelijk?

Hoe dan ook, Glaeser denkt dat stadsmensen door deze hogere levensverwachting eerder de voordelen zien van ‘big government’ dan mensen uit de provincie. Aan al die ambtenaren danken zij een langer leven. Zoiets mag wat kosten. Ik vind het een prachtige verklaring, een briljant econoom waardig, maar geen mens zal het hardop beamen, ook in Nederland niet. Toch zijn stadsmensen bereid gemiddeld meer belasting te betalen. En in de grote steden wordt vaker links gestemd. Linkse mensen leven dus langer. Echt een Ed Glaeser-redenering.